Der Regency Effect bezeichnet den menschlichen Fehler, historische Rendite in die Zukunft fortzuschreiben. Besonders Aktien-Fonds werden nach der vergangenen Rendite bewertet, dabei ist statistisch nur ein Zusammenhang zwischen Fond-Kosten Quote und Rendite signifikant nachweisbar. Da jeder Kursabfall eine individuelle Ursachenkombination hat und sehr tiefe Kursabfälle immer mit hoher Unsicherheit zu tun haben, ist es sehr unwahrscheinlich, dass jemand sichere Prognosen in hoher Unsicherheit abgeben kann.

Die Momentum Strategie wiederspricht der dem Regency Bias nicht, weil sie keine längerfristige Performance betrachtet, sondern davon ausgeht, dass Aktien, die gerade gut laufen (6-12 Monate) einen weiteren Push bekommen (u.a. weil Anleger FOMO bekommen und einsteigen).

Dem Einstiegskurs wird zuviel Bedeutung beigemessen. Sinnvoll und Rendite-versprechender ist aber, vergangene Verluste auszublenden und nur auf zukünftige Chancen zu schauen.

Wer viel investiert hat tut sich schwer, das Projekt aufzugeben. Häufig wird in ein Projekt, das nicht den gewünschten Erfolg bringt sogar noch nachinvestiert. Das darf aber nur passieren, wenn man sich sicher ist, dass der ursprüngliche Investitionsgrund weiterhin gilt und sich nichts grundlegend verändert hat.

Der Sunk Cost Effekt ist auch eine Art Ankereffekt, nämliche die Abhängigkeit vom Einstiegskurs (Tversky und Kahneman, 1974). Der Ankereffekt führt dazu, dass Aktien nicht nach Zukunftspotenzial, sondern im Vergleich zum Einstiegskurs bewertet werden. Deshalb werden schlecht laufende Aktien meist zu lange gehalten.

Nicht nur auf Aktienmärkten, auch sonst, sind wenige, überlegte Handlungen erfolgreicher als „blinder Aktionismus„. Weil handelt, läuft nicht nur Gefahr eine Unter-Rendite zu machen, sondern zahlt auch eine Menge Transaktionskosten (Gebühr, Spread).

Besonders Privatanleger reagieren stark auf Berichterstattung – s. Bitcoin, Tesla und Co, sobald die Anlagen sogar auf Titelseiten von allgemeinen Zeitungen stehen, ist Vorsicht geboten.

De Bondt und Thaler (1985) zeigten früh, dass kurzfristige Informationen die Aktienkurse unverhältnismäßig nach oben und unten bewegen. News, Tweets und Co beeinflussen die Kurse also stärker als gerechtfertigt. Wer da mitmacht, gerät in die Zyklus-Falle: hoch kaufen, tief verkaufen.

Um das eigene Selbstwertgefühl zu steigern sieht sich der Mensch als Verursacher von Veränderungen in seiner Umwelt (White, 1959).

Der Aktienkurs ist das Nachfrage/Angebot Ergebnis von Millionen von Menschen – was qualifiziert dich, dass Deine Einschätzung richtiger ist, als die dieser Experten? Genau, wie beim Autofahren (80% der Autofahren denken, sie gehörten zu den besten 30% – 50% liegen also falsch), überschätzen sich auch Aktionäre. Experten sind hierbei übrigens nicht ausgenommen. Es gibt sogar Studien, nach denen der Effekt bei Experten sich ausgeprägter ist, weil die Komplexität so hoch ist, dass Expertentum trotzdem nur eine eingeschränkte Prognosefähigkeit zulässt.

Wann ist ein aktiver Anleger erfolgreich? Wenn er eine Rendite erwirtschaftet? Eigentlich wäre der Unterschied zu einem Vergleichsindex sinnvoll. Wer in Tech Aktien investiert, sollte sich den NASDAQ als Performance-Vergleich herziehen. Wer weltweit diversifiziert anlegt den MSCI World.

Für junge Leute besonders relevant ist das Einbeziehen des Human Kapitals. Wer wenig Zeit hat und abwägen muss zwischen Arbeit und Aktien-Anlage, kann ja mal ausrechnen, wie viel Überrendite über dem Markt (genannt α Alpha) jährlich erwirtschaftet wird und wie viel eine Jahresgehalts-Erhöhung ausmachen würde.

Ein klare Strategie & deren konsequente Einhaltung, schützt vor irrationalem Anlageverhalten.

Der größte Fehler der Deutschen ist jedoch, gar nicht in Aktien zu investieren. Wer nicht daran glaubt, besser als der Markt (⇒ mehrheitlich professionelle Investoren) zu sein, wählt einfach ETFs.